蒋立冬 绘

据报道，西门子高管徐建国调研三年后，于近日致信《东方早报》，建议相关部门建立全新道路交通标志系统，交通标志应“多用地名”。徐先生现在专职负责公司的世博会项目，其中包括上海的智能交通项目，他的建议对未来上海道路交通标志系统的建设可能会有相当影响。

就上海的交通指示牌而言，的确存在徐先生所指出的弊病。我在上海生活了半个多世纪，又有多年驾车经历，也深有同感。但我以为，关键还在于上海的地名如何能做到准确、规范。没有这个基础，全新的道路交通标志系统是无法建立的。即使建成了，徐先生所指出的弊病依然会存在。

一个准确、规范的地名，必须有明确的地理坐标和空间范围，即它的中心点或代表性地点的经纬度，及所覆盖的范围。无论是一个点、一条线，还是一个面，都应该有明确的界线。应该有一个符合地名主管部门规定的名称，包括全称、简称、别称，必要时还应有正式外语译名。如果是一个历史地名，还必须明确它的起讫时间和使用年限。在同一区域内，不应出现相同的地名。避免使用同音（包括用方言发音）和容易混淆的名称。由专名和通名构成的地名，也要尽量避免采用同样的专名。

但上海目前的地名，离这样的标准相差很远。

就拿“上海”这两个字来说，至少代表了三个不同的地名。第一是指中央直辖的上海市。它的界线是明确的，面积是基本固定的（因还有沿海沿江淤积与冲刷的变化），它的中心点是人民广场，也是上海市道路系统的零公里处。第二是指上海这座城市，但它的范围是不明确的。它与政区界线并不重合，现在上海市在大陆部分都已设区了，但没有人认为这里都是城市。在地图上它没有明确的界线，或许有官方的概念或统计上的界线，也有民间的习惯性范围，却不断在变化。第三是指上海市的中心区，但与第二个地名的情况相同，也没有明确的界线和范围。人民广场附近固然是中心区，但东西南北到哪里为止呢？

所以在目前条件下，不用说徐先生和他的同事搞不明白，就是地名专家也束手无策。譬如有人说到上海去，谁能准确说明他要到哪里去？就是他说要到上海市中心去，也未必非到人民广场去呀！但如果使用明确的地名，这个问题不难解决。如规定“上海市”是指整个上海市行政区；“上海主城区”是指以人民广场为中心的城市区域，如以外环线为界；“上海中心城区”是指以人民广场为中心的核心城市区域，如以内环线为界。在上海市内部使用时，“上海”两字可省略，简称为市区、主城区、中心城区。那么，无论是在地图上显示还是在道路上标志，都不至引起误解。如进入上海的高速公路可分别标为离上海市区、主城区、中心城区、人民广场还有多少公里。

与上海主城区不连接的区的地名也有这样的问题。如奉贤，是上海市下辖的一个区的名称，区政府驻地在南桥。外地人说到奉贤去，既可以指进入奉贤区的范围，也可以指去南桥。但不知道南桥这个地名的人只能说去奉贤，而当地人却只会说去南桥。在奉贤设县的时候，还可以用“县城”指南桥；如今改了区，却没有一个“区城”的名称。如果能划定一个范围称为“奉贤城区”，以区别于整个奉贤区，又不限于南桥或南桥镇，这个问题就迎刃而解了。

徐先生主张多用地名，从保存历史和人文记忆的角度考虑是有道理的。殊不知上海的地名大多也有这样的问题。如静安寺，既可指那个真正的静安寺，也可以指一个具体的地点或区域，但地名管理部门并没有明确划定并公布，所以不同的人所指的地方并不相同，甚至连中心点也不同。又如五角场，可以指五条路相交的这个广场，也可指广场周围一个并不明确规定的范围，还可以指以“五角场”命名的一个街道及其辖区。连本地人都无法准确判定地点和范围的地名，如何能用于道路系统的标志？多用地名的前提是地名本身的准确和规范，这恰恰是目前最缺乏的。

还应该指出，交通标志不仅是为本地人设置的，也是为外地人设置的；固然可用以提醒认路的人，更是为了帮助不认路的人。如果过多地使用地名甚至老地名，对外地人和不认路的人能起什么作用？目前通行的地址是某路某号，如果道路上的标志只写着外滩、徐家汇、十六铺之类地名，尽管徐先生会一目了然，他们怎么找到那条路呢？至于徐先生所说的面对“中山东二路”“中山南路”的标志，司机会分不清哪里是外滩，哪里是徐家汇，其实是很容易解决的，只要在路名后加注某某方向就可以了。

总之，当所有的地名（市、区、县、镇、乡、街道、路、里弄、村等等）都做到准确和规范时，全新的道路交通标志才能建立。